En este trabajo retomamos la noción de neoliberalismo autoritario en un marco de auge de nuevas derechas radicales, entendiendo que ambos fenómenos deben ser considerados en su especificidad, pero también en su relación. En ese sentido, siguiendo a Bruff y Tansel, Ryan y Dardot y Laval, el concepto de neoliberalismo autoritario busca marcar una nueva etapa dentro de la governance neoliberal posterior a la crisis financiera global de 2007, que es transversal a distintos tipos de regímenes políticos y configuraciones partidarias, a la vez que remite a los orígenes violentos y autoritarios del propio neoliberalismo. A su vez, permite matizar la oposición tajante entre un neoliberalismo democrático, consensual y progresista en el Norte y un neoliberalismo impuesto por la fuerza en el Sur. Por su parte, las nuevas derechas, tanto nacional-liberales como social-identitarias, que emergen con fuerza en los últimos años, son consideradas como un efecto de la propia globalización neoliberal que no pone en cuestión al neoliberalismo como sistema de poder. Por ello, concluimos señalando que, en la medida en que sigan proliferando las desigualdades, y ante la ausencia de alternativas creíbles en la izquierda, es probable que el neoliberalismo autoritario y la derecha radical continúen consolidándose.
Este artículo propone una breve genealogía de algunas corrientes políticas nacional-neoliberales en el marco de una estrategia conocida como populismo de derechas, consistente en apelar el pueblo contra el establishment en clave (etno)nacionalista. Dicha estrategia es común a los grupos nacional-neoliberales, social-identitarios e incluso neofascistas. Los primeros acusan a las élites de beneficiarse de un orden socializante y estatista que expropia a lxs ciudadanxs honestxs mediante impuestos e inflación, reprime las capacidades emprendedoras y busca imponer una moral antinatural. Los segundos combinan la crítica al establishment liberal con un reclamo de proteccionismo y welfare chauvinism a favor de la nación blanca. Los terceros reniegan abiertamente de la democracia liberal, afirman la supremacía de la raza blanca y buscan desmembrar los Estados existentes para propiciar la existencia de naciones racialmente homogéneas. Este escrito se centrará en la primera de estas corrientes, recuperando su crítica a las instituciones transnacionales y su defensa de la nación como una plataforma desde la cual propiciar el libre cambio y la competencia en el mercado mundial. En ese marco, primero se recupera el rol que tuvieron Thatcher y los think tanks euroescépticos en el auge del nacional-liberalismo europeo y luego se pone el foco en algunas figuras políticas e intelectuales clave de las corrientes paleoconservadoras y dextrolibertarias que inspiraron a los populismos de derechas contemporáneos en Estados Unidos. Por último, se aborda el vínculo entre estas corrientes y la derecha alternativa, en una deriva del libertarismo y del paleoconservadurismo a posiciones neofascistas.
This article intends to think the relationship between neoliberal capitalism and the common(s). First, it ties to define the common both in ontological and political terms, stressing the similarities and differences between the common, commons and common goods. Then, it characterizes their relationship with neoliberal capitalism in terms of dispossession, expropriation and configuration. Finally, it discusses if the common can be thought as an alternative form of cooperation and self-government with regards to neoliberalism and to what extent it can be posed as a complete alternative to the state.
This article inquires the relationship between the economy of debt as a new dispositive of government and dispossession of populations, and the polymorphic war against women, which most dramatic expression is the proliferation of femicides. Both processes, which characterize Latin American neoliberal capitalism, find their immediate genealogy in state terrorism and anti-subversive wars that proliferated in the region during the 1970s and 80s, in which a new form of low-intensity war on certain parts of the population and the generalized precarization of living conditions emerge. Hence, violence against women and the attempt to recolonize their bodies-territories become more intense, especially following contexts of social struggles against neoliberalization, seeking to impede the autonomous reproduction of life outside capitalist relations. ; Este trabajo indaga la relación entre la economía de la deuda, como nuevo dispositivo de gobierno y desposesión de las poblaciones, y la polimorfa guerra contra las mujeres, que tiene en la proliferación de los femicidios su expresión más dramática. Ambos procesos, característicos del capitalismo neoliberal latinoamericano, encuentran su genealogía más inmediata en los terrorismos de estado y guerras antisubversivas que proliferaron en la región en los años 1970 y 1980, momento en que se pone en marcha una nueva forma de guerra de baja intensidad sobre ciertos sectores de la población y la crisis de la deuda, con sus efectos sobre las políticas públicas y la precarización generalizada de las condiciones de existencia. En dicho marco, la violencia contra las mujeres y el intento de recolonizar sus cuerpos-territorios recrudecen tras contextos de luchas sociales contra la neoliberalización, buscando imposibilitar la reproducción autónoma de la vida por fuera de las relaciones capitalistas.
En este trabajo comentaremos los conceptos de vida y política en los trabajos de Giorgio Agamben y Roberto Esposito, quienes complementan y expanden las reflexiones foucaulteanas sobre la biopolítica. Asumiendo que la vida y la política no pueden ser pensadas de manera extrínseca ni por fuera de los procesos históricos que las hacen posibles, nos preguntaremos: ¿qué entienden nuestros autores por «vida» y «política»? ¿Qué relación se establece entre ambos términos? ¿Y entre vida y poder? ¿Qué relación mantienen en la actualidad? ¿Qué concepciones de la biopolítica habilitan sus miradas? ¿Puede la vida ser un fundamento de la política? ; In this paper, we will discuss the notions of life and politics in the work of Giorgio Agamben and Roberto Esposito, who complement and expand Foucault's reflections on biopolitics. Assuming that life and politics cannot be thought extrinsically or outside the historical processes that make them possible, we will ask ourselves: what do these authors understand by «life» and «politics»? What relationship do they establish between both terms? And between life and power? What relationship do these terms hold in our days? What conceptions of biopolitics do their theories enable? Can life be a foundation for politics?
This article introduces a distinction between two ways of thinking the common and the political in contemporary, post-foundational political thought which I call "political" and "impolitical". Both stances share the idea that the community is both impossible and necessary. Nonetheless, while the political perspective seeks to think a new political subjectivity to produce a new commonality, the impolitical will try to think ways of desubjectification in order to avoid cooperating with any form of Power. The paper tries to show their useful insights and to point out their limits to re-think the common and politics in times of neoliberal governmentality. Keywords: community, politics, impolitical, post-marxism, subjectivity, post-foundationalism ; Este artículo introduce una distinción entre dos modos de pensar lo común y lo político en el pensamiento político post-fundacional que llamo "político" e "impolítico". Ambas posiciones comparten la idea de que la comunidad es a la vez imposible y necesaria. No obstante, mientras la perspectiva política busca pensar una nueva subjetividad política para producir una nueva forma de lo común, la impolítica intentará pensar modos de desubjetivación para evitar cooperar con cualquier forma de Poder. El artículo busca mostrar las apreciaciones útiles y a la vez señalar los límites de estas posiciones para repensar lo común y lo político en tiempos de gubernamentalidad neoliberal. Palabras Clave: comunidad, política, impolítico, post-marxismo, subjetividad, post-fundacionalismo
Este trabajo reflexiona sobre la realidad sociopolítica sudamericana actual teniendo en cuenta tres categorías interrelacionadas: (pos)neoliberalismo, populismo, tractivismo. Señala que la configuración de liderazgos populistas es apenas uno de los aspectos para comprender una etapa posneoliberal signada por un crecimiento económico fuertemente dependiente de prácticas neoextractivistas que llevan a una producción de renta a partir de los bienes comunes –de la cual una parte se redistribuye– y de formas de subjetivación y de gestión influenciadas por la racionalidad gubernamental neoliberal. De allí el carácter precario y ambivalente de los procesos de transformación impulsados por los gobiernos "progresistas" de la región. ; This paper reflects on present-day South-American sociopolitical reality through three intertwined notions: (post)neoliberalism, populism, and neo-extractivism. It points that the configuration of populist leaderships is merely one of the features to understand the post-neoliberal stage, which is characterized by economic growth heavily dependent upon neo-extractivistic practices that lead to a production of rent from common goods, a part of which is destined to redistribution of income, and by forms of subjectivation and management which are influenced by neoliberal governmental rationality. Therefrom derive the precariousness and ambivalence of the transformations that have been driven by South-American "progressive" governments. ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; Argentina
En el presente trabajo se reflexiona sobre el pensamiento de la comunidad en Giorgio Agamben y Roberto Esposito. Ambos interrogan lo común desde una perspectiva impolítica que intenta deconstruir los presupuestos de la metafísica y de la filosofía política tradicionales para poder elaborar una conceptualidad afirmativa en clave ontológica. En estos autores predomina el recurso a la figura de la comunidad, situada luego en el horizonte de la biopolítica, ya que la vida deviene el centro hacia el cual apuntarían los dispositivos de poder y las formas de subjetivación política actuales. El trabajo plantea como interrogante si estos abordajes ontológicos logran dar cuenta plenamente de lo común en términos políticos o sólo éticos. ; This paper elaborates on Giorgio Agamben's and Roberto Esposito's thought on the Community. Both authors interrogate the Common from an impolitical perspective that tries to deconstruct the presuppositions of traditional metaphysics and political philosophy in order to create an affirmative conceptuality in ontological terms. In these authors predominates the recourse to the figure of the community, later considered in the horizon of biopolitics, since life becomes the center of both the power dispositives and today's forms of political subjectification. The paper asks if these ontological approaches succeed in thinking the common politically or only in ethical terms. ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Santa Fe; Argentina. Universidad Catolica de Santa Fe. Facultad de Filosofia. Instituto de Filosofia; Argentina
Este artículo introduce una distinción entre dos modos de pensar lo común y lo político en el pensamiento político post-fundacional que llamo "político" e "impolítico". Ambas posiciones comparten la idea de que la comunidad es a la vez imposible y necesaria. No obstante, mientras la perspectiva política busca pensar una nueva subjetividad política para producir una nueva forma de lo común, la impolítica intentará pensar modos de desubjetivación para evitar cooperar con cualquier forma de Poder. El artículo busca mostrar las apreciaciones útiles y a la vez señalar los límites de estas posiciones para repensar lo común y lo político en tiempos de gubernamentalidad neoliberal. ; This article introduces a distinction between two ways of thinking the common and the political in contemporary, post-foundational political thought which I call "political" and "impolitical". Both stances share the idea that the community is both impossible and necessary. Nonetheless, while the political perspective seeks to think a new political subjectivity to produce a new commonality, the impolitical will try to think ways of desubjectification in order to avoid cooperating with any form of Power. The paper tries to show their useful insights and to point out their limits to re-think the common and politics in times of neoliberal governmentality. ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Universidad Catolica de Santa Fe. Facultad de Filosofia. Instituto de Filosofia; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Santa Fe; Argentina
Este trabajo indaga la relación entre la economía de la deuda, como nuevo dispositivo de gobierno y desposesión de las poblaciones, y la polimorfa guerra contra las mujeres, que tiene en la proliferación de los femicidios su expresión más dramática. Ambos procesos, característicos del capitalismo neoliberal latinoamericano, encuentran su genealogía más inmediata en los terrorismos de estado y guerras antisubversivas que proliferaron en la región en los años 1970 y 1980, momento en que se pone en marcha una nueva forma de guerra de baja intensidad sobre ciertos sectores de la población y la crisis de la deuda, con sus efectos sobre las políticas públicas y la precarización generalizada de las condiciones de existencia. En dicho marco, la violencia contra las mujeres y el intento de recolonizar sus cuerpos-territorios recrudecen tras contextos de luchas sociales contra la neoliberalización, buscando imposibilitar la reproducción autónoma de la vida por fuera de las relaciones capitalistas. ; This article inquires the relationship between the economy of debt as a new dispositive of government and dispossession of populations, and the polymorphic war against women, which most dramatic expression is the proliferation of femicides. Both processes, which characterize Latin American neoliberal capitalism, find their immediate genealogy in state terrorism and anti-subversive wars that proliferated in the region during the 1970s and 80s, in which a new form of low-intensity war on certain parts of the population and the generalized precarization of living conditions emerge. Hence, violence against women and the attempt to recolonize their bodies-territories become more intense, especially following contexts of social struggles against neoliberalization, seeking to impede the autonomous reproduction of life outside capitalist relations. ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social; Argentina. Universidad Catolica de Santa Fe. Facultad de Filosofía. Instituto de Filosofía; Argentina
Este trabajo propone una reflexión crítica sobre la subjetividad neoliberal como efecto de un modo específico de gubernamentalidad, retomando y ampliando el diagnóstico elaborado por Michel Foucault. En ese marco, se abordan algunos de los presupuestos en los que se asienta la racionalidad neoliberal como forma de gobierno de la sociedad y de producción de subjetividades a través de dispositivos como la competencia generalizada, cuya figura paradigmática sería el capital humano o un empresario de sí mismo transformado, tras cuatro décadas de hegemonía del capitalismo financiero, en hombre endeudado. En este sentido, además de considerar los dispositivos de control que configuran subjetividades neoliberales, el trabajo tematiza el rol decisivo del capital financiero y la producción masiva de deuda como dispositivo de control de los sujetos y de captura de los posibles. Se sostiene, siguiendo a Maurizio Lazzarato, que el endeudamiento interviene tanto sobre los individuos y las poblaciones como sobre los dividuos generados por los aparatos informacionales de modulación y control a distancia. ; This paper proposes a critical reflection on neoliberal subjectivity as an effect of a specific mode of governmentality, retrieving and expanding Michel Foucault's diagnosis. In this context, it considers the presuppositions on which neoliberal rationality lies as a form of governing society and producing subjectivities through dispositifs such as generalized competition, the paradigmatic figure of which would be human capital, an entrepreneur of himself that – after four decades of hegemony of financial capitalism – became an indebted man. In this sense, this paper not only analyzes apparatuses of control that shape neoliberal subjectivities, but also takes into account the crucial role played by financial capital and the massive production of debt as dispositive of control of subjectivities as well as of capture of potentialities. Following the studies of Maurizio Lazzarato, this paper maintains that debt intervenes on individuals and populations – and also on dividuals, produced by the informational apparatuses of modulation and control at distance. ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Catolica de Santa Fe. Facultad de Filosofía. Instituto de Filosofía; Argentina. Universidad Nacional de Entre Rios. Facultad de Trabajo Social; Argentina
El presente trabajo busca presentar y comentar los alcances de dos vertientes de pensamiento de lo común en la filosofía política italiana actual. Por un lado, un abordaje inicialmente impolítico —donde destacan Agamben y Esposito— que reconsidera lo común a partir de una noción revisada de comunidad, deconstruyendo los presupuestos que este término tuvo en la tradición moderna. Por otro lado, una ontología política que, en el caso de Hardt y Negri, considera lo común como precondición y resultado de la producción biopolítica. En el primer caso predomina una crítica de la obra buscando escapar a las mallas del poder. En el segundo, nos topamos con una exaltación del poder constituyente de la multitud y del intelecto general como terreno de una nueva forma de comunidad radicalmente democrática. Con sus similitudes y diferencias, estos autores nos invitan a pensar una ontología y una política que estén a la altura de los desafíos del presente. ; This paper seeks to present and comment two lines of thought about the common in present-day Italian political philosophy. On the one hand, an initially impolitical approach, —in which Agamben and Esposito stand out— that rethinks the common through a revised notion of community, deconstructing the presuppositions that this term had in modern thought. On the other hand, a political ontology developed by Hardt and Negri that considers the common as precondition and result of biopolitical production. In the first case, a critique of operativeness prevails, seeking to escape the web of power. In the second case, we find a praise of the constituent power of the multitude and of general intellect as the field of a new form of radically democratic community. With their similitudes and differences, these authors invite us to think ontology and politics at the height of the challenges of our present. ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Universidad Catolica de Santa Fe. Facultad de Filosofía. Instituto de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina
Teniendo en cuenta la relación entre sujeto, verdad y poder formulada y reformulada a lo largo del trabajo de Foucault, el presente escrito intenta analizar un doble enfoque de la subjetividad y del bíos en el trabajo del francés: en primer término, el bíos considerado a la luz del discurso científico moderno que objetiva una vida biológica a la que constituye como blanco de intervención biopolítica y, en segundo lugar, el bíos como objeto de una obra de arte producida a través de prácticas de subjetivación que encuentran sus manifestaciones clásicas en la Antigüedad grecorromana. En ese marco, nos preguntaremos en qué medida las techné tou biou analizadas por Foucault pueden permitir pensar una política de la vida que no la vuelva objeto de normalización y control por parte de un poder heterónomo. ; Bearing in mind the relationship between Subjetivity, Truth and Power elaborated and re-elaborated by Michel Foucault during his work, this essay tries to analyze a double approach on Subjectivity and Bíos in Foucault: First, Bíos considered in the light of modern scientific discourse that objectifies a biological life and constitutes it as target of biopolitical intervention. Second, Bíos as object of a work of art produced through practices of subjectivation that find their classic examples in Greek and Roman Antiquity. In that context, we will ask ourselves to which extent the techné tou bioi analyzed by Foucault can enable to think a politics of life that does not turn it into an object of normalization and control by a heteronomous power. Keywords: Biopolitics, Techné tou biou, Genealogy, Bíos, Power, Subjectivation. ; Fil: Sacchi, Emiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte; Argentina ; Fil: Saidel, Matías Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina
This work reflects on the construction of feminism and the so-called "gender ideology" as strategic enemies of New Right movements and the potential of feminisms to abolish the status quo. Within this framework, we will examine the discourses created to show the danger that the "gender ideology" would represent for Western, capitalist, and Christian civilization, placing such discourses in the dispute over biosocial reproduction, in which feminist struggles question the hierarchies among genders, sexuality, family, and the ways of working promoted by right-wing movements. Additionally, the gender issue will be explored in its complex relationship with certain Marxist insights and the political power of anti-capitalist feminist groups. These groups, besides making demands to the State in terms of rights, stand against the expropriation and exploitation of reproductive labor, which is crucial for the accumulation of capital. In this context, we wonder if such feminisms could not only shake patriarchal structures and the traditional concept of family, but also enable the creation of ways of living that do not obey the economic, sex-generic and racial hierarchies that the New Rights will try to protect at any price. ; Este trabajo reflexiona sobre la construcción del feminismo y la 'ideología de género' como enemigos estratégicos de las nuevas derechas y la potencialidad de los feminismos de abolir el estado de cosas existentes. En ese marco, se analizan discursos que buscan mostrar el peligro que representaría la 'ideología de género' para la civilización capitalista, occidental y cristiana; se los sitúa en la disputa en torno a la reproducción biosocial, en la cual las luchas feministas cuestionan las jerarquías entre los géneros, la sexualidad, la familia y los modos del trabajo que las derechas defienden. A su vez, la cuestión del género será indagada en su relación compleja con ciertos marxismos y con la potencia política de los feminismos anticapitalistas. Estos últimos, además de realizar demandas al Estado en términos de derechos, objetan la expropiación y explotación del trabajo reproductivo, que es fundamental para la acumulación del capital. En ese contexto, se pregunta si estos feminismos no solo pueden hacer tambalear al patriarcado y a la familia tradicional, sino también habilitar la producción de formas de vida que no obedezcan a las jerarquías económicas, sexo-genéricas y raciales que las nuevas derechas buscan defender a toda costa. ; Neste trabalho, é refletido sobre a construção do feminismo e a "ideologia de gênero" como inimigos estratégicos das novas direitas e a potencialidade dos feminismos de abolir o estado de coisas existentes. Nesse âmbito, são analisados discursos que procuram mostrar o perigo que a ideologia de gênero representaria para a civilização capitalista, ocidental e cristã; são situados na disputa acerca da reprodução biossocial, na qual as lutas feministas questionam as hierarquias entre os gêneros, a sexualidade, a família e os modos do trabalho que as direitas defendem. Por sua vez, a questão do gênero é indagada em sua relação complexa com certos marxismos e com a potência política dos feminismos anticapitalistas. Estes últimos, além de realizarem demandas ao Estado em termos de direitos, visam à expropriação e à exploração do trabalho reprodutivo, que é fundamental para a acumulação do capital. Nesse contexto, pergunta-se se esses feminismos não somente podem debilitar o patriarcado e o conceito de família tradicional, mas também habilitar a produção de formas de vida que não obedecem às hierarquias econômicas, sexo-genéricas e raciais que as novas direitas buscam defender a todo custo.
